En una jugada que desafía las normas establecidas de todo el mundo del capital peligro, David Zalaznick y su fondo JZI eligieron por llevar a los tribunales a 2 de sus ejecutivos en Europa y a múltiples compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Novedosa York. Este suceso no solo sorprendió al campo, sino asimismo ha llevado a cuestionar las motivaciones detrás de tal acción, especialmente dada la última trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida superior a los 500 millones de libras debido a tácticas de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de más del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la gestión de Zalaznick estuvo bajo escrutinio. Además de esto, en Estados Unidos, sus fondos confrontaron demandas relacionadas con un préstamo de 200 millones de dólares, complicaciones que culminaron en pérdidas que superan el billón de dólares.
El encontronazo de estas decisiones se sintió asimismo en España, donde el caso de la compañía de seguridad Ombuds, en concurso de acreedores desde 2019 y con pérdidas que podrían exceder los 60 millones de euros, resalta entre los inconvenientes socios a las inversiones de JZI.
Raramente, tras la presentación de la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los más escrutinio público importantes inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de la gestión de sus automóviles de inversión principales, lo que refleja una marcada pérdida de seguridad y es considerado algo excepcional en el ámbito.
Este movimiento generó especulaciones sobre la verdadera intención tras la demanda. Especialistas del sector proponen que podría tratarse de un plan para desviar la atención de la problemática administración de Zalaznick, cuestionando la resolución de orear discrepancias internas y enseñar una demanda en una jurisdicción no relacionada de manera directa con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo distanciado de las prácticas habituales de un fondo de inversión, señalando que comúnmente se evita la publicidad negativa y se procuran resoluciones internas antes de recurrir a acciones legales, especialmente en jurisdicciones extranjeras.
Este conjunto de circunstancias plantea interrogantes sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el campo del capital riesgo, subrayando la relevancia de la transparencia, la gestión sensato y el manejo de enfrentamientos internos de una manera que preserve la confianza tanto de los inversores como de las compañías participadas.